15/12/2020

Read in English

«Славянское братство» и «корыстолюбивый, хищнический Запад»

Российская информационная война против Украины была развязана гораздо раньше, чем Кремль направил туда свои войска и начал поддерживать там своих вооруженных агентов с целью не допустить проведения в Украине демократических реформ и ее продвижения в сторону демократической Европы. Ныне российская пропаганда прямо подключилась к поддержке действий беларусского диктаторского режима, направленных на его выживание в условиях тотального сопротивления со стороны беларусского общества. В свое время – на рубеже XX и XXI веков – Словакия, небольшое центральноевропейское государство, также сталкивалось с попытками акторов российской пропаганды помешать ей в движении по пути евроатлантической интеграции. К счастью для Словакии, как впрочем и для других центральноевропейских государств, авторитарный режим в России не был в то время настолько консолидирован, а военный и экономический потенциал России настолько силен, чтобы она смогла достичь в этй области мало-мальски ощутимых результатов. Все центральноевропейские государства, включая Словакию, в конце концов вступили и в ЕС, и в НАТО.

Потерпев поражение в своих попытках воспрепятствовать движению центральноевропейских народов на Запад, Россия, тем не менее, уже в новых геополитических условиях не отказалась от попыток воздействовать на внутреннее развитие этих государств и на их внешнюю политику. В течение последних нескольких лет Словакия подвергается особенно интенсивным попыткам усилить здесь российское влияние посредством использования пропагандистских механизмов.

Внутренняя обстановка для кремлевской пропаганды

Особенностью Словакии является то, что в стране отсутствуют российские медийные акторы, распространяющие свое информационное содержание на национальном (в данном случае, словацком) языке. Нет ни российского телевизионного канала, вещающего по-словацки, ни печатного издания, выходящего на словацком языке. Для особо интересующихся есть, правда, кое-какие альтернативы, что называется, по соседству – например российский Спутник, выходящий на чешском языке. Дело в том, что словаки прекрасно понимают чешский язык (оба языка настолько близки, что чехи и словаки свободно общаются между собой на своих собственных языках без перевода и не переходя на язык другого народа), и можно предположить, что какая-то часть населения может почерпнуть информацию из издания «Спутник» на чешском языке. Или издания «Спутник» на венгерском языке – не исключено, что какая-то часть словацких граждан венгерского происхождения, проживающих преимущественно на юге Словакии, может воспользоваться «информационными услугами» венгерского издания «Спутник». Но это все же довольно узкая аудитория.

Таким образом, информационные каналы на русском языке в Словакии малозаметны и особой популярностью не пользуются. Обычный мониторинг телевещания даже не позволяет выяснить уровень популярности российских телеканалов – настолько ничтожна доля тех, кто их смотрит.

Тем не менее проблема российского информационного проникновения и распространения российских нарративов в Словакии существует и отнюдь не становится менее существенной.

Возникает вопрос: как это вообще возможно – российских СМИ или других информационных платформ на словацком языке в Словакии нет, широкая аудитория для российской медиа-продукции на русском языке в стране отсутствует, а проблема российского информационного проникновения тем не менее существует?

Ответ прост – в Словакии, начиная примерно с 2014 года, после начала российской агрессии в Украине, возникла и существует в относительно комфортных условиях довольно развитая экосистема местных агентов (политических, медийных) российского информационно-пропагандистского влияния, пользующихся родным языком. Именно они выполняют роль главных распространителей домашних заготовок российской пропаганды.

Акторы российского влияния

Среди этих акторов есть партийные деятели – из ныне действующих это прежде всего представители оппозиционной правоэкстремистской, неофашистской «Народной партии Наша Словакия» (ĽSNS), отдельные деятели до недавних пор правящей партии «Направление – социал-демократия» (Smer-SD), представители «Словацкой национальной партии» (SNS), члены находящейся в полуживом состоянии «Коммунистической партии Словакии» (KSS), а также бывшие министры, некогда входившие в партии националистического и консервативного толка.

Эти деятели регулярно посещают Россию и, возвращаясь домой, не упускают возможности поведать соотечественникам о том, каких замечательных успехов добилась Россия в своем поступательном движении к еще более впечатляющим достижениям. Некоторые из них довольно плодовитые авторы публицистических статей, размещаемых в блогах или в социальных сетях, в их творчестве тема России присутствует зримо и отчетливо.

И все же, какими бы активными ни были указанные словацкие политики в своем стремлении найти благодарную публику для распространения близких Кремлю пропагандистских нарративов, не они являются главными акторами российского влияния в Словакии. Эту роль выполняют местные пророссийские «альтернативные» (на самом деле попросту дезинформационно-конспирологические) СМИ – интернет-газеты, порталы, онлайн-радио, журналы.

Самое известное и популярное издание из этой группы – это онлайн ежедневная газета Главные новости (Hlavné správy), которая, помимо прочего, публикует материалы, взятые из проправительственных российских источников, включая «помоечные» онлайн-ресурсы. Газета представляет себя как стандартное СМИ с особым взглядом на мир. Здесь смешано все – новости из сервиса информационных агентств, перепечатки из местной и зарубежной прессы, выисканные на просторах интернета сообщения, собственные редакционные материалы. Что объединяет в одно целое всю эту смесь? Прежде всего – недоверие к либеральной демократии и универсальным общественным ценностям, критика Запада, его политических и экономических структур, убеждение, что Словакия вступила в эти структуры по ошибке, что членство в ЕС и НАТО для нее невыгодно. Не последнюю роль здесь играют симпатии к радикальным и национал-популистским политическим силам, а также явное тяготение к конспирологическим интерпретациям событий в стране и мире и четко выраженная пророссийская позиция.

Еще более радикален ежемесячный журнал Земля и Время (Zem a Vek), типичный распространитель теорий заговоров антизападного и пророссийского толка, во всем поддерживающий внешнюю политику нынешнего руководства Российской федерации, включая по сути все его агрессивные «геополитические» начинания. Особенно активно журнал вел себя во время открытой российской агрессии против Украины, с воодушевлением поддержал аннексию Крыма и оккупацию части Донбасса, превозносил «освободительную миссию» донбасских сепаратистов. Помимо прочего, журнал отличается острым антисемитизмом, против главного редактора ведется судебный процесс по обвинению в разжигании ненависти против евреев.

Несколько лет назад главный редактор и издатель этого журнала посетили посольство России в Братиславе. На встрече с российским послом они попросили его помочь им в получении финансирования из российских источников. Сделанная на встрече в здании посольства аудио-запись (до сих пор не выяснено, кто эту запись сделал) свидетельствовала, что российский посол дал посетителям обещание помочь им в установлении контактов в Москве. И действительно, пару месяцев спустя «дорогих словацких гостей» с почестями, как «видных представителей» словацкого журналистского сообщества, встречали в редакции московского журнала Международная жизнь, устроившей редакционный словацко-российский круглый стол (хотя до сих пор не известно, удалось ли в конечном итоге братиславским «альтернативным» медиа-эмиссарам заручиться какой-либо финансовой поддержкой из Москвы).

Весьма активен в распространении материалов пророссийского толка еще один «культовый» словацкий медиа-ресурс – интернет радио Свободный передатчик (Slobodný vysielač). Он полностью соответствует характеристикам дезинформационно-конспирологического «альтернативного» СМИ – тут и антисемитизм, и анти-западничество, и анти-либерализм, и радикальный евроскептицизм, и симпатии к правоэкстремистским взглядам и, как полагается для подобного рода ресурсов, про-российская направленность.

Вокруг этих и других таким же образом ориентированных СМИ группируется публика соответствующего типа – это сторонники, мягко говоря, неординарных теорий развития природы и общества, радикалы всех мастей, ярые националисты, борцы против «ЛГБТ», люди не доверяющие Западу и вообще никому кроме своих единомышленников, противники евроинтеграции, приверженцы многочисленных теорий заговоров, а также те, кто ностальгирует по коммунистическому прошлому.

Именно эти СМИ в связке с другими онлайн-платформами являются главными проводниками российского информационно-пропагандистского влияния, разносчиками пророссийских нарративов.

Троица системных нарративов

Среди этих нарративов особо выделяются нарративы системные, то есть такие, которые ставят под сомнение сам выбор, сделанный Словакией в своем развитии после падения коммунистического режима. А выбор этот известен – это осуществление политических и социально-экономических реформ либерального типа, ведущих к формированию режима либеральной демократии, подключение к процессу европейской интеграции и трансатлантического партнерства, вступление в союзнические отношения с крупнейшими государствами Запада. Все эти взаимно переплетенные линии представляют собой неотъемлемую часть фундамента той общественной модели (системы), которая ныне существует в стране.

Именно в пику данной системе и направлены главные нарративы, распространяемые акторами российского влияния в Словакии. Рассмотрим три таких нарратива.

«Преодоление либеральной демократии»

Одним из них является нарратив о непригодности либеральной демократии, о том, что либерально-демократическая концепция устарела, стала пережитком прошлого и должна быть заменена другой концепцией, основанной на национальных, традиционных, консервативных и коллективистских ценностях. Согласно этому нарративу, либеральная демократия неэффективна, коррумпирована, не создает оптимальных условий для свободной жизни граждан, для демократического управления и уважения прав человека. Она якобы всего лишь инструмент для укрепления влияния крупных государств (США, Германии, Великобритании, Франции) в мире и в Европе и вредит малым европейским государствам, которые для своего же блага должны вырваться из-под этого доминирования (иными словами, выйти из ЕС и НАТО) и развивать более тесное сотрудничество с Россией.

Подвергнуть сомнению пригодность либеральной демократии как общественной системы, существующей в странах Центральной и Восточной Европы, нужно ее противникам для того, чтобы задним числом релативизировать и фактически отринуть результаты процесса трансформации в странах Центральной и Восточной Европы после падения здесь коммунистических режимов, отказаться от участия в процессе европейской интеграции. Цель распроостранения упомянутого нарратива состоит и в том, чтобы задним числом дать переоценку того типа отношений, который существовал в так называемом социалистическом лагере под руководством СССР, охарактеризовать его как лучший и более подходящий, нежели отношения между либеральными демократиями, входящими в ЕС и НАТО, как форму, основанную якобы на равенстве, взаимопомощи и учете национальных особенностей.

Для того чтобы дискредитировать либеральную демократию, местные акторы российской пропагандистской машины используют разного рода клише и конспирологические измышления – о безграничной евробюрократии («диктатура Брюсселя»), о заговорах некоего европейского гомосексуального лобби, которое превращает Европу в «Гейропу», о «мульти-культи» сообществах, якобы стремящихся разрушить европейскую культуру и исламизировать старый континент посредством миграционных волн и т. д.

Совершенно очевидно, что пропаганда, направленная против либеральной демократии как общественной системы, непосредственно связана с тем типом взаимодействия с Западом, которое выбрало для себя нынешнее российское руководство. Россия воспринимает Запад как соперника, врага и стремится максимально ослабить его основы. Анализируя политические шаги и пропагандистские действия российских властей, можно сделать вывод, что российское государство в настоящее время стремится устранить либеральную демократию, поскольку она составляет основу, костяк коллективного Запада. Это стратегическая цель нынешнего российского руководства, и каждый противник либеральной демократии сегодня фактически является его союзником – стратегическим или ситуативным.

Посредством своей пропагандистской деятельности в регионе Центральной Европы Россия пытается нащупать слабые звенья в сообществе либерально-демократических государств для того, чтобы инициировать процессы его разложения изнутри.

Эти усилия помимо прочего исходят из того, что в центральноевропейских странах, включая Словакию, имеются субъекты, стремящиеся играть активную роль в разрушении либеральной демократии – это и радикальные националисты, и правые экстремисты, и радикальные левые, идеологические наследники коммунистического режима, и не в последнюю очередь корумпированный бизнес, для которого принципы прозрачной экономики, принятые в ЕС, попросту неприемлемы.

«Славянское братство»

Второй системный нарратив, который активно используется российской пропагандой в Центральной и Восточной Европе – это нарратив об особой роли славянских народов, о необходимости установления между ними как можно более тесных отношений – что в дальнейшем должно коренным образом повлиять на их развитие, на организацию их обществ и международные обязательства их государств. Центральное место в этой концепции, конечно же, занимает Россия, выступающая в качестве вождя славянского мира, защитника славянских народов.

Краеугольным камнем концепции славянской солидарности и братства в ее нынешнем виде является идея, что этнический фактор (особенно языковая и культурная близость наций) важнее выбора определенного типа социальной организации и места в системе отношений с другими государствами. Согласно этой концепции, государства, созданные славянскими народами, должны быть ближе к России, какие бы политические режимы ни существовали в самих этих государствах и в самой России. Таким образом, в соответствии с этой концепцией, демократические государства Центральной и Восточной Европы со славянским населением должны стремиться к союзу с авторитарной, недемократической и великодержавной Россией, но не к союзу с демократическими государствам Запада, созданными англо-саксонскими, германскими, романскими и другими народами.

В Словакии этот нарратив находит определенный общественный отклик в силу того, что здесь уже более полутора веков существует определенное направление мысли, носители которого взывают к идейному наследию национального деятеля XIX века Людовита Штура, важной исторической фигуры, считающейся ключевой с точки зрения формирования языковой и культурной идентичности словацкой нации. В своей работе «Славянство и мир будущего» Штур писал о смысле истории славян и словаков и пришел к выводу, что оптимальный и единственно значимый выбор для всех европейских славян, включая словаков, не имевших в то время собственной независимой государственности – это присоединение к России и де-факто растворение в русской нации, с использованием русского языка как официального национального языка, с переходом из католицизма и протестантизма в православие. Во взглядах Штура можно найти элементы, характерные для носителей идеи сближения Словакии с Россией в более поздние исторические периоды, особенно отмежевание от либерального Запада и подчеркивание особых ценностей русской нации и российского государства.

Парадокс заключается в том, что человек, который при своей жизни (и в течении более полутора веков после смерти, то есть, по сути дела до сих пор) был и в настоящее время считается олицетворением чаяний словаков о собственном независимом национальном существовании, предложил своему народу такое решение его исторической судьбы, в случае реализации которого бы произошло постепенное исчезновение словаков как отдельной нации со своим языком, культурой и исторически унаследованными конфессиональными характеристиками.

Сегодняшняя реальность однако такова, что словаки склонились к другому историческому выбору и идейное наследие Штура не учли. Как и подавляющее большинство европейских славянских народов, на рубеже XX и XXI веков словаки решили, что их судьба и будущее будут связаны с демократическим и свободным Западом, с успешными проектами европейской интеграции и трансатлантического партнерства. В основе этих интеграционных проектов лежит не языковая и этническая близость, а приоритет общечеловеческих ценностей (свобода, демократия, права человека, открытое общество).

Сегодня славянская Словакия вместе со славянскими же Польшей, Чехией, Болгарией, Словенией и Хорватией – после того как все эти страны успешно осуществили внутренние демократические реформы – является членом ЕС и НАТО. Славянские Черногория и Северная Македония не так давно также вступили в НАТО и стремятся вступить в ЕС, в который бы хотели вступить и славянские Сербия и Босния и Герцеговина, а в перспективе и славянская Украина, и не исключено, что также и славянская Баларусь.

Политика России в отношение Украины, которая в 2014 году стала объектом открытой агрессии со стороны более крупного славянского соседа в наказание за то, что ее народ поддержал движение по пути демократических реформ и европейской интеграции, свидетельствует – идея славянского братства служит России сегодня (как это, впрочем, часто было и в прошлом) для маскировки агрессивных намерений, противоречащих национальным интересам славянских народов.

«Корыстолюбивый, хищнический Запад»

Третий нарратив, используемый российской пропагандой в Словакии – это нарратив о корыстолюбивом, жадном Западе, целью которого всегда было (и остается) порабощение небольших центральноевропейских народов. Весь процесс посткоммунистической трансформации государств Центральной Европы после падения коммунистических режимов представлен в этом нарративе в качестве целенаправленного процесса завоевания господствующих позиций западными государствами, завоевания ими местных рынков, взятия под контроль природных ресурсов, лишения центральноевропейских государств национального суверенитета, вовлечения их в конфликты, которые якобы Запад развязывает с его стратегическими соперниками (прежде всего с Россией). Малые и средние по величине страны Центральной Европы фигурируют в этом нарративе как почти беззащитные жертвы амбиций и интересов иностранных держав, отданные на милость западных политических и экономических хищников.

Одна из целей распространения этого нарратива – заставить местную общественность свыкнуться с мыслью об имманентно ограниченном суверенитете государств Центральной Европы, о неспособности центральноевропейских стран самостоятельно решать свою собственную судьбу, что Центральная Европа обречена – так же как и в прошлом – на существование в подчиненном положении по отношению к более сильным международным игрокам, что западный вектор в геополитической направленности региона является для народов Центральной Европы губительным.

Этот нарратив, однако, имеет существенные ограничения при попытках его распространения. Он даже более далек от описания реальности, чем два предыдущих. Аргументом, опровергающим его основные постулаты, являются результаты социальных преобразований, достигнутые странами Центральной Европы. Благодаря этим реформам, осуществленным, помимо прочего, с намерением вступить в ЕС и НАТО, жизнь граждан этих государств сегодня более комфортна и обеспечена, чем когда-либо в истории. Граждане центральноевропейских стран живут в свободных обществах, в стабильных демократиях с гарантированными границами и сбалансированными межгосударственными отношениями, с функционирующей экономикой, со свободой передвижения, возможностью учебы, работы и жизни там, где они хотят, с использованием результатов выдающихся технологических и социальных инноваций, которые созрели в лоне свободного и демократического Запада. Благодаря огромному притоку иностранных инвестиций, западных ноу-хау и помощи из фондов ЕС в период до и после присоединения, экономики стран Центральной Европы, включая словацкую экономику, сегодня несравненно более эффективны, чем когда-либо в прошлом. Когда Словакия присоединилась к ЕС в 2004 году, об эффективности ее экономики свидетельствовало то, что страна находилась на уровне 57% ВВП на душу населения от среднего показателя по ЕС. По прошествии 15 лет членства в ЕС этот показатель вырос на 20%.

Эффективное противоядие

Спектр пророссийских нарративов, распространяемых уже довольно длительное время в Словакии, конечно гораздо шире и отнюдь не исчерпывается тремя упомянутыми системными нарративами. Это и многочисленные мифы о причинах агрессивного российского вмешательства в Украине. Это и сказания об «антироссийских» цветных революциях в Центральной и Восточной Европе, которые, будучи якобы инспирированы Западом, начались еще в Будапеште в 1956 году, продолжились в 1968 году в Праге, а потом прокатились волной по всей Центральной Европе в 1989 году, а в XXI веке докатились в конце концов и до Украины, Грузии, а в эти дни и до Беларуси.

Опыт Словакии подсказывает, что самым эффективным противоядием этим и им подобным мифам, распространяемым кремлевской пропагандой, является твердая решимость граждан не сходить с намеченного пути свободы, независимости и демократии.

***
Эта статья опубликована в рамках проекта «Грамотность в Интернете для редакторов и администраторов публичных страниц в социальных сетях», управляемого iSANS и поддерживаемого грантом Международного Вышеградского Фонда. Англоязычная версия этой статьи доступна на visegradinsight.eu. Статья также доступна на Reform.by.

Источник: iSANS